綿山歷史之辨

2011-07-06 23:28:26      挖貝網(wǎng)

  The Debate of Mt. Mian

  當(dāng)一座座“綿山”出現(xiàn)在面前時,我便又一次走近了歷史的疑團(tuán)。

  When Mt. Mians appeared one after one in front of me, I approached to the history of doubts once again。

  文 劉合心(山西)

  晉南真是一部百讀不厭的歷史文化大著。多年來在這里探究,時不時就會遇到意外的欣喜:中國的源頭、三晉的源頭、晉商的源頭、趙國的源頭……每一次發(fā)現(xiàn)總讓我拍案稱快。不過,歷史文化的探究決不似閑庭信步,而是在一條九曲十八彎的小路上艱難行走,有柳暗花明,就有山重水復(fù)。而今,當(dāng)一座座“綿山”出現(xiàn)在面前時,我便又一次走近了歷史的疑團(tuán)。為了解開這個疑團(tuán),我只好走進(jìn)典籍,走進(jìn)史料,走進(jìn)實(shí)地,去審視,去辨別,直到得出一個較為清晰的答案。

  綿山是和晉國的歷史糾纏在一起的,要辨識這個疑團(tuán)就必須從流傳于世的一段晉國歷史說起。

  將綿山和晉國的歷史糾纏在一起的有兩個人,一個是晉文公,另一個是介子推。故事開始時晉文公還不是晉文公,還只是個名叫重耳的公子。他要經(jīng)歷19年的磨難才能成為晉文公。給他造成磨難的是他的父親晉獻(xiàn)公,而磨難的禍根卻是他父親從驪戎國討回來的小妾驪姬。年輕美貌的驪姬為晉獻(xiàn)公生下了個兒子,便想要自己這個兒子繼承晉獻(xiàn)公的位置。為此,她在攛掇晉獻(xiàn)公殺害太子申生后,又把矛頭對準(zhǔn)了獻(xiàn)公的另兩個兒子重耳和夷吾。后來,晉國內(nèi)亂,夷吾繼位,又派人去誅殺其兄重耳。重耳在逃亡途中,饑腸轆轆,隨行的介子推把自己大腿上的肉割下煮成肉湯奉上。重耳事后得知,不禁感激涕零。數(shù)年后,重耳繼位成了晉文公,便大賞有功之臣,唯獨(dú)遺忘了“割股啖君”的介子推。就在別人邀功請賞時,介子推卻背著老母隱居于綿山了。晉文公尋找未果便命人放火燒山。大火熄滅了,介子推母子相抱死于焦柳之下。晉文公得知為之流涕,命葬其母子骸骨于綿山之下,并修建祠堂,將環(huán)山之田作為祠田。國人思慕忠義耿直的介子推,所以每年從他死的這一天開始,不忍舉火,為他冷食一個月,后減至三日。至今,民間仍有寒食節(jié)的習(xí)俗。

  上述晉國的歷史故事,大致同明代馮夢龍改編的《東周列國志》相吻合。然而,查諸司馬遷的《史記》,故事中的介子推割股、晉文公燒山俱不見記述。在這里,我們姑且按照傳說中的情節(jié)來說事吧。

  關(guān)于晉國的歷史故事講完了,也把我們的目光吸引到了綿山。然而,聳立在我們面前的綿山卻是一個大大的歷史疑團(tuán),因為綿山不是一處,據(jù)我所知就有三處:一處為晉中介休的綿山,近年來這里大搞旅游開發(fā)搞得紅紅火火,幾乎是家喻戶曉了;另處是萬榮的孤山,據(jù)說該山曾稱綿山;第三處則是翼城縣的綿山了。那么,到底哪一座是介子推隱身的綿山?這便是歷史留給我們的疑團(tuán)。

  在這三座綿山中去偽存真,雖然耗時費(fèi)力,但是,幾經(jīng)周折,我還是考辨出了結(jié)果。結(jié)果是排除了介休綿山和萬榮孤山,而將真實(shí)面目還給了翼城縣的綿山。不是我偏愛翼城綿山,而是史料提供了求真的證據(jù)。

  首先,讓我們來辯識一下晉中綿山的真?zhèn)巍谋硐罂?,似乎介休綿山已成定論,因為其宣傳聲浪一浪高過一浪,而且已被不少人認(rèn)同。然而,正因為如此,考證真?zhèn)尾鸥斜匾駝t就可能一代一代以訛傳訛。其實(shí),這種觀點(diǎn)絕不是我的創(chuàng)始,曾提出“天下興亡,匹夫有責(zé)”的顧炎武先生就對此做過考辨,結(jié)論是介休綿山與介子推根本不會有任何瓜葛。原因在于,其時介休這地方還不屬于晉國。顧炎武先生在《日知錄》指出:

  晉之始見春秋,其都在翼,今平陽翼城縣也……所謂成王滅唐而封大叔者也。北距晉陽七百里,即后世遷國,亦不相及……況霍山以北,皆戎狄之地,自悼公以后,始開縣邑,而前此不見于傳。

  顧炎武先生明確告訴世人,晉中綿山與介子推毫不相干,關(guān)鍵在于晉悼公之前這里不屬于晉國。從晉國的君侯譜系看,晉悼公是晉文公之后的第六代國君,中間相隔整整55年。也就是說,介休一帶到55年后才屬于晉國疆域。而在此之前,介子推怎么能逃到別的國家?退一步說,即使介子推有可能逃到這里,那晉文公也不可能追到這里,更不可能在別的國家放火燒山。真要放火燒山,后果可想而知。

  對此,當(dāng)代學(xué)人艾斐先生也做過考證,他曾在《人民日報》撰文發(fā)表自己的觀點(diǎn),其中寫道:地處晉中的綿山“當(dāng)時尚為狄占區(qū),早已不是晉國的國土了,介子推怎么可能攜老母遠(yuǎn)避狄區(qū)?晉文公又怎么可能到他人之國去放火燒山呢?至于“介休”一名的來歷,那就更與介子推風(fēng)馬牛不相及了,原本是秦軍自魏攻趙時在兩國交界處暫時休戰(zhàn)的意思。介休的‘介’,也原本是‘界’而不是‘介’。歷代方輿地名都是這樣書寫的?!?/p>

  艾斐先生在文章中不僅強(qiáng)調(diào)了顧炎武先生的觀點(diǎn),而且提出了一個新的觀點(diǎn),即“介休的‘介’,也原本是‘界’而不是‘介’”,“是秦軍自魏攻趙時在兩國交界處暫時休戰(zhàn)的意思”。他從歷代方輿地名之中鉤沉出來的這段史料極為重要,因為大多數(shù)人傳訛都將介休視為紀(jì)念介子推的地方。這不奇怪,查考《東周列國志》就是這么寫的,放火燒山燒死了介子推母子,晉文公“為之流涕”,下令:“改綿山曰介山,以志寡人之過!”“后世于綿上立縣,謂之介休,言之介子推休息于此也。”《東周列國志》這么記載有何依憑?遍搜資料查無實(shí)據(jù)。即使史圣司馬遷寫史也沒有武斷定論,只寫到“文公環(huán)綿上而封之,以為介推田,號曰介山?!敝劣诮樯皆诤翁帲繘]有確指。然而,時隔數(shù)千年后,明代的馮夢龍居然將遠(yuǎn)在晉中的綿山和介子推聯(lián)系在一起,顯然是附會演義的結(jié)果。這不僅誤導(dǎo)了世人,也使《東周列國志》的信譽(yù)度大為降低,只能當(dāng)成演義在茶余飯后賞玩了。

  再者,各種史料都記載介子推隱居不是一人,是背著老母親上山的。即使《東周列國志》也承認(rèn),介子推“乃負(fù)其母奔綿上”。疑問就恰恰出在“乃負(fù)其母奔綿上”。試想,晉中綿山距晉國都城三百余里,海拔高達(dá)2072米,山下山上的直線距離不低于300米,況且峰高嶺峻,攀登困難,介子推背著老母親豈是容易走到的?走到山前豈是容易背上山去的?翼城的綿山離國都不遠(yuǎn),海拔僅有869米,從山腳到山頂直線距離不過100米,介子推背著老母親可以輕松到達(dá),可以輕松上去。用距離的尺度一判定,就不僅否定了晉中的綿山,連萬榮的孤山也排除了。萬榮的孤山雖然沒有晉中那么遠(yuǎn),但是離國都仍然有百里之遙,同樣存在著介子推“乃負(fù)其母”難“奔綿上”的問題。因之,對歷史的懸疑問題,若不愿人云亦云,細(xì)加考證就會得出準(zhǔn)確的結(jié)論。

  在這一點(diǎn)上,顧炎武先生堪稱世人的榜樣。他晚年居住曲沃,多次沿澮水東行,不辭路途艱辛,往返考證晉都、綿山。經(jīng)過深入考察研究,首次提出古唐國,也就是桐葉封弟的那個國都在翼城之境。綿山是連接曲沃、翼城的橋梁,是曲、翼交界的分水嶺。為了搞清介子推隱于綿山的確切地址,他多次赴綿山考察,結(jié)合當(dāng)時的地理環(huán)境,反復(fù)分析,對介子推隱于介休綿山和萬榮孤山提出質(zhì)疑,并確認(rèn)介子推隱居的綿山應(yīng)為今曲沃與翼城交界的綿山。他在《日知錄》中寫道:“然考之于《左傳》‘襄公十三年(前560年)晉悼公搜于綿上以治兵……’此地必近在國都。然曲、翼均為古晉所都之地。”《左傳》記載:“僖公二十四年(前636年)晉侯賞從亡者,唯介子推不言祿。遂隱而死,晉侯求之不獲,以綿上為之田?!睉?yīng)該說,顧炎武先生對綿山的結(jié)論是明確的,也是正確的。

  如果你走進(jìn)翼城,也會贊同這樣的觀點(diǎn)。在翼城這綿山周圍有不少和介子推相關(guān)的村莊。山前是封壁村,之所以這樣相稱,是因為這里的土地都被晉文公封為介子推的祠田,以此供養(yǎng)山上祠堂的用項。而村后綿山似壁高聳,故以封壁為名。山后是孝義村,這個名字更好理解了,介子推敬侍母親為孝,割股奉君為義,孝義村也就名副其實(shí)了。最有說服力的是近在咫尺的王光村。這個王光村和介子推、和綿山有何關(guān)系?翻開典籍一看就明白了,漢代劉向撰寫的《列仙傳》記載:“介子推姓王名光,晉人也?!鼻蹇滴醢妗镀疥柛尽芬灿型瑯拥挠涊d。原來這介子推是晉文公所賜:介,耿直的意思;子,男人的美稱也;推,退避不受祿為官??!這就更有說服力了,介子推背著老母親上綿山不僅是隱居,而且還是回到自己的故里安居樂業(yè),多么符合情理。足見,翼城的綿山是介子推母子隱居的綿山,這該是不爭的事實(shí)。

  時光遠(yuǎn)去,世事變遷,歷史留下了太多的未解之謎。破譯這些謎底,仁者見仁,智者見智,諸多疑團(tuán)很難有一致的答案。我雖然對綿山進(jìn)行了一定的考辨,得出了自己的結(jié)論,但也是一家之言。我倒希望自己的見解能為搞清綿山的疑團(tuán)而起到拋磚引玉的作用,使之早日呈現(xiàn)自己的本真面目。

  (作者系山西省臨汾市人大常委會主任,中國作家協(xié)會會員,著有《中國的源頭》、《歷史的星空》、《源頭集》等作品集。)

相關(guān)閱讀