商業(yè)可以改變什么

　　伊險峰

　　商業(yè)會破壞藝術(shù)品味，或者干擾我們對藝術(shù)的追求嗎？這樣的問題相信對于很多人來說都是一個不小的問題，羅伯特·麥基—好萊塢的著名編劇—對這個問題給的答案是：把商業(yè)的想法放到電影里，歡樂的結(jié)局和讓人舒服的角色會讓觀眾喜歡，但它也有可能讓好萊塢去追求那些過度的動作和沒完沒了沒情節(jié)的特技。的確如此，商業(yè)有的時候會讓電影變得沒有品位。不過，麥基還告訴我們，決定一個劇本好壞的并非是商業(yè)元素，而是它是否滿足觀眾的需求。這些年沒有好作品產(chǎn)生的原因是社會本身產(chǎn)生的價值觀失落，而不是商業(yè)造成的。

　　斯沃琪集團CEO尼克·海耶克對這個問題的解答是“藝術(shù)和商業(yè)的共同本質(zhì)應(yīng)該都是對于自由和平等的追求”。這個答案很直接，相比之下我更喜歡這種說法。商業(yè)對平等的塑造經(jīng)常是被低估的，關(guān)于這一點，我覺得怎么評價都不過分。

　　在商業(yè)領(lǐng)域的創(chuàng)新者，他們都喜歡“民主化”這個詞。比如亨利·福特不光是低價平民車的制造者，他的T型車讓距離在每個人面前都變得平等，這是一個“民主化”的過程；喬治·伊士曼也不僅僅是發(fā)明了膠片和便宜的照相機，他還讓記錄影像成為每個人都可以享受的東西，這同樣是“民主化”；而互聯(lián)網(wǎng)則被認為是信息民主化的一個發(fā)源地，隨便提起Weblog或Microblog這些都是“人人可以出版自己的觀點”的標(biāo)志—它們一起成為印刷術(shù)之后“知識民主化”的最重大的突破。這些產(chǎn)品和服務(wù)背后的商業(yè)創(chuàng)新者，他們除了成為財富的創(chuàng)造者，所謂“改變了世界”，大都是讓這個世界更平等、更自由、更美好起來。

　　這也是我們?yōu)槭裁磿绱瞬贿z余力地成為商業(yè)、尤其是創(chuàng)新者的商業(yè)的鼓吹者的原因。這就是我們的價值觀。并且我覺得這樣好過單純的、教條的說教和灌輸。

　　這樣的價值觀，我想也是構(gòu)成《第一財經(jīng)周刊》的價值和意義的原因，也是我們能贏得讀者認同的原因。很多時候，商業(yè)雜志會帶給我們更多的思考，就像你愿意，你可以去想蘋果為什么會在中國的App Store里率先推出人民幣支付業(yè)務(wù)，這對于開發(fā)者來說意味著什么，或者這是否來源于開發(fā)者的壓力。你還可以去想奧林巴斯(微博)事件中的商業(yè)倫理問題，而商業(yè)倫理在多大程度上已經(jīng)改變了我們對這個世界的看法，而又有多少是人類所從來不曾改變過的。甚至你可以去思考范思哲對快時尚的態(tài)度轉(zhuǎn)變，這也是一種“民主化”的過程嗎？

　　最后要說的是，上面提到的兩個人的有關(guān)商業(yè)的看法都來自于“對話”這個欄目，這是我們創(chuàng)刊以來一直都有但關(guān)注度不是很高的欄目，但這里總是會呈現(xiàn)一些新的思考。這也是我們做這個欄目的初衷，我們可不想通過對話這種形式介紹公司的經(jīng)營活動（紙媒上的對話并不是一個很好的客觀報道的工具），而是想通過一些與具體經(jīng)營活動無關(guān)的人，把他們的有價值的商業(yè)觀念和對商業(yè)的理解傳遞出來，或者從第三方的角度來觀察我們的商業(yè)。

　　就像他們對藝術(shù)與商業(yè)的思考—它真的與商業(yè)經(jīng)營無關(guān)，但可以讓我們?nèi)ハ敫嗟臇|西。這些思考很有趣，有關(guān)思考的東西都是有趣的。