歐巍去職渤海產(chǎn)業(yè)基金 “官辦”PE職業(yè)管理人角色尷尬

　　月24日，渤海產(chǎn)業(yè)基金管理公司的大股東中銀國(guó)際代表董事會(huì)宣布接受歐巍的辭職申請(qǐng)，其申請(qǐng)理由是“個(gè)人原因”。

　　歐巍在如此短的時(shí)間內(nèi)結(jié)束自己的任期，令業(yè)界頗感驚訝。

　　“一般情況下，作為CEO的人選，在任職只有一年半的時(shí)間里就離開，肯定是有些不正常的，這必將給基金的管理帶來影響。”曾參與發(fā)行中國(guó)石油產(chǎn)業(yè)投資基金的北京理工大學(xué)中國(guó)產(chǎn)業(yè)投資基金研究中心主任崔新生告訴記者。

　　作為渤海產(chǎn)業(yè)基金管理公司的大股東中銀國(guó)際的相關(guān)人士表示，“公司目前的業(yè)務(wù)將由一位副總負(fù)責(zé)，并將會(huì)很快公布新的CEO人選”。

　　歐巍離職的真實(shí)原因，當(dāng)事各方并沒有給出一個(gè)明確的說法。業(yè)界更關(guān)心的是，作為中國(guó)第一家具有試點(diǎn)性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)基金，歐巍在渤海產(chǎn)業(yè)基金形成的投資風(fēng)格是否會(huì)消失？歐巍留下的國(guó)際化基因能否能繼續(xù)下去？渤海產(chǎn)業(yè)基金的運(yùn)作對(duì)其他正在組建的產(chǎn)業(yè)基金有何借鑒意義？

　　“歐巍式”投資偏好

    在中國(guó)私募股權(quán)界，40歲的歐巍可謂是一個(gè)標(biāo)志性的人物。

　　歐巍生于北京，8歲以后遷居香港，后赴加拿大念書，是一個(gè)既懂中國(guó)國(guó)情又兼具西方教育背景的人。“從古書到毛選到蠟筆小新，我都看”，歐巍坦言。

　　1995年，歐巍加盟了剛剛成立的新橋資本，開始了自己的股權(quán)直接投資生涯。

　　他的中西文化背景也體現(xiàn)在他的投資思路中。在進(jìn)入新橋之后，歐巍對(duì)國(guó)有企業(yè)和金融企業(yè)表現(xiàn)出了敏銳的投資眼光。起初，歐巍曾經(jīng)對(duì)冠生園和維維豆奶進(jìn)行了投資，按照其說法是“還算做得不錯(cuò)”。

　　從2000年開始，他關(guān)注更多的是金融機(jī)構(gòu)。2000年，新橋資本擊敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手匯豐銀行，成功收購了韓國(guó)第一銀行51％的股權(quán)，作為新橋高管的歐巍開始染指銀行并購。

　　2004年，在歐巍及其投資團(tuán)隊(duì)的努力下，新橋資本成功入主深發(fā)展銀行，收獲了它在中國(guó)的最大獵物。

　　2006年年底，歐巍成為了渤海產(chǎn)業(yè)基金管理公司的首任CEO.在執(zhí)掌渤海產(chǎn)業(yè)基金管理公司之后，仍舊能在歐巍身上找到他在新橋資本時(shí)的投資偏好，這體現(xiàn)在渤海產(chǎn)業(yè)基金所投資的兩單項(xiàng)目上。

　　到目前為止，渤海產(chǎn)業(yè)投資基金共投資了兩單——以15億元受讓天津鋼管5％的股權(quán)和以10億元獲得成都市商業(yè)銀行10％的股權(quán)，前者是基金所在地區(qū)內(nèi)的國(guó)有企業(yè)，后者不僅具有國(guó)有性質(zhì)，還是金融企業(yè)。

　　“對(duì)金融業(yè)的深刻認(rèn)識(shí)”是歐巍在事后總結(jié)能夠成功入股成都商業(yè)銀行的第一原因，而這恰恰是他在新橋資本所擅長(zhǎng)的領(lǐng)域。

　　在去年年底接受本報(bào)記者的獨(dú)家專訪時(shí)，歐巍曾表示并不歧視民企，“任何企業(yè)只要有良好的發(fā)展前途我們都會(huì)予以考慮，但投資也是有一定標(biāo)準(zhǔn)和要求的”。

　　渤海產(chǎn)業(yè)基金管理公司在其執(zhí)掌下投資的兩單充分體現(xiàn)了歐巍的偏好，而在“后歐巍時(shí)代”，渤海產(chǎn)業(yè)基金的投向會(huì)保留的“歐巍烙印”嗎？

　　國(guó)有PE僅5％中國(guó)特色

    在位期間，歐巍給渤海產(chǎn)業(yè)基金來的最明顯的特征就是國(guó)際化的操作，在“后歐巍時(shí)代”，這個(gè)特征還能否得以保留？

　　作為第一家經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的額度200億的人民幣基金試點(diǎn)，渤海產(chǎn)業(yè)基金首次募集的資金規(guī)模達(dá)到了60.8億元，出資方來自社保基金、國(guó)家郵政局、國(guó)家開發(fā)銀行和中銀國(guó)際等機(jī)構(gòu)，是清一色的國(guó)有企業(yè)或者國(guó)家機(jī)構(gòu)，這使渤海產(chǎn)業(yè)基金具有了“官辦”性質(zhì)。

　　歐巍對(duì)此很不以為然，“雖然它的投資者都是國(guó)企，但是這和官辦是兩個(gè)概念”。

　　在他看來，作為渤海產(chǎn)業(yè)基金管理公司大股東的中銀國(guó)際，已經(jīng)是一個(gè)非常市場(chǎng)化運(yùn)作的機(jī)構(gòu)。

　　與公開否認(rèn)“官辦”一脈相承的是，歐巍在渤海產(chǎn)業(yè)基金管理公司成立之初就戴上了國(guó)際化的符號(hào)。

　　國(guó)際化首先體現(xiàn)在了基金的運(yùn)作上。歐巍表示，“渤海產(chǎn)業(yè)投資基金只有5％的中國(guó)特色”，支持他的理由是“有一個(gè)上級(jí)審批機(jī)構(gòu)——國(guó)家發(fā)改委”以及“存續(xù)期不是國(guó)外通常的7-10年”等。

　　與中國(guó)特色相比較的是國(guó)際化色彩。在他看來，渤海產(chǎn)業(yè)基金在投資人和基金管理公司的關(guān)系、兩者的利益捆綁、基金管理公司的具體運(yùn)作等方面，95％是和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)重合的。

　　國(guó)際化還體現(xiàn)在他的團(tuán)隊(duì)上。在渤海產(chǎn)業(yè)基金的團(tuán)隊(duì)中，成員幾乎均有海外學(xué)習(xí)或者工作的背景，外界甚至把渤海產(chǎn)業(yè)基金稱之為“海歸集中營(yíng)”。

　　隨著“后歐巍時(shí)代”來臨，盡管其大股東具有濃厚的國(guó)際色彩，渤海產(chǎn)業(yè)基金此前的國(guó)際化思路會(huì)否走下去仍是個(gè)疑問。

　　離去帶來新課題

    從某種意義上講，歐巍的離去對(duì)渤海產(chǎn)業(yè)基金管理公司的影響，為正處于探索中的中國(guó)產(chǎn)業(yè)基金提供了一個(gè)新的研究課題——具有行政色彩的產(chǎn)業(yè)基金，如何理順與職業(yè)管理人之間的關(guān)系。

　　在獲批成立后，渤海產(chǎn)業(yè)投資基金曾經(jīng)被寄以厚望。“希望渤海產(chǎn)業(yè)基金的運(yùn)作能給產(chǎn)業(yè)投資基金的相關(guān)立法和后續(xù)產(chǎn)業(yè)基金的成立有所借鑒。”在兩年前的一次小范圍的講座上，主管產(chǎn)業(yè)基金的國(guó)家發(fā)改委金融司的一位官員曾經(jīng)表示。

　　據(jù)了解，國(guó)家發(fā)改委正在制定《產(chǎn)業(yè)投資基金暫行管理辦法》，目的是為了對(duì)這個(gè)行業(yè)進(jìn)行規(guī)范。

　　歐巍的離開并不會(huì)對(duì)渤海產(chǎn)業(yè)投資基金的正常運(yùn)營(yíng)帶來什么影響。“有分析人士指出。

　　但這并沒有得到業(yè)內(nèi)的認(rèn)同。“作為團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)頭羊離開，你想會(huì)對(duì)整個(gè)團(tuán)隊(duì)帶來什么影響？”北京理工大學(xué)中國(guó)產(chǎn)業(yè)投資基金研究中心主任崔新生反問記者。

　　此前，他曾經(jīng)對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)投資基金的運(yùn)作做了一些反思。“比如說在資金募集上，像凱雷這樣的國(guó)際私募基金，是先有經(jīng)理人和管理團(tuán)隊(duì)，然后才能去募集資金，至少兩者之間是平行的，而渤海產(chǎn)業(yè)基金則是反其道而行之，先募集資金然后招募管理人員。”崔指出。

　　此外，則是產(chǎn)業(yè)投資基金的產(chǎn)業(yè)概念淡化。“產(chǎn)業(yè)投資基金已經(jīng)沒有產(chǎn)業(yè)了，只是在做一般意思上的投行工作而已。”崔新生指出。