更多的聲音，更多元化的生活

　　一群人誓言要“造福于社會”，要“實現(xiàn)世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境的可持續(xù)繁榮發(fā)展”。你能猜得到這是哪一群人在表達(dá)這么美好的愿望和抱負(fù)嗎？說這些話的人是哈佛商學(xué)院的MBA們，Theo Vermaelen在這一期的專欄中對這個誓言表示十分不理解，因為不論從哪個意義上來說，既然這群精英未來的工作是受托于股東來做職業(yè)經(jīng)理人，那么他們應(yīng)該做的就是致力于“股東財產(chǎn)最大化”這個原則（《為何不應(yīng)簽下哈佛MBA誓約？》P78）。

　　這期崔鵬的理財文章，說到對環(huán)保企業(yè)的投資，他也表示了困惑：企業(yè)的目標(biāo)是什么？投資者投資一個企業(yè)的目的是什么？上面那篇專欄中提到2009年美國所有與乙醇燃料有關(guān)的企業(yè)都破產(chǎn)了—油價降低是原因，金融危機是原因，不管是哪一個，這對投資者來說總是壞消息。

　　編前會上，我們對崔鵬的這篇文章有過猶豫，我們的特派記者正在哥本哈根現(xiàn)場報道氣候變化大會的新聞，包括我們在內(nèi)的所有媒體都在憂心忡忡于人類未來，崔鵬的這盆冷水是否不合時宜？不過，最終我們還是選擇刊出—多些不同的聲音，不會影響共識，更何況對于投資者來說的壞消息，對熱心于環(huán)保的人士來說同樣也是壞消息。

　　我們的擔(dān)憂來自對生活的觀察：我們在面對不同的價值觀的時候，總顯得有那么一點不夠?qū)捜?。如果這種不同還出于對一項偉大事業(yè)的熱情，寬容就顯得更少。

　　我得說明一下，《第一財經(jīng)周刊》一向?qū)?、環(huán)保等持支持并極力身體力行的態(tài)度—從本期開始，我們推出的新的發(fā)行方案中，把公益事業(yè)捐助等作為一個重點，我們希望我們的訂閱平臺同時成為一個公益事業(yè)的平臺?？梢灶A(yù)告的是，我們在明年還將推出公司人公益活動的一個交流空間但即使做了這些，也不等于我們就可以有更多的優(yōu)越感，就占據(jù)了道德制高點。就好像，我們雖然尊重素食主義者的選擇，認(rèn)可他們生活方式中更負(fù)責(zé)任的部分，但不意味著我們就要拿他們的生活方式為價值標(biāo)準(zhǔn)要求別人。

　　因為道德、正義、高尚行為或偉大事業(yè)而產(chǎn)生優(yōu)越感，繼而仿佛有了可以睨視他人的權(quán)利，這并不是一件得體的事。對于媒體來說，這可能意味著會主動地屏蔽掉不同的聲音，可能還意味著喪失客觀表達(dá)的可能，最終會對多樣化的生活造成傷害—這其中被傷害的當(dāng)然也包括媒體自身。

　　回到最初的話題，哈佛大學(xué)的MBA們的首要工作當(dāng)然是學(xué)習(xí)如何管理一個企業(yè)并使股東利益最大化，那些希望得到投資者青睞的環(huán)保概念的公司則應(yīng)該是讓潛在的股東們發(fā)現(xiàn)它的價值—“可持續(xù)繁榮發(fā)展”的可能性。這些都是本分所在。