研究員想逃離 “坑爹”研報(bào)背后有三大推手

　　曾幾何時(shí)，一份知名券商的研報(bào)，在投資者心目中簡直可以比得上股市淘金的秘籍，可是現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代無疑已經(jīng)過去。銀河證券那篇攀鋼釩鈦的烏龍研報(bào)丑聞剛落幕，國信證券對青啤放衛(wèi)星式的定價(jià)又成為市場質(zhì)疑的話柄，以及此前中國寶安遭遇的石墨門、涪陵榨菜的天價(jià)榨菜，以及東阿阿膠的“被加量”，愈演愈離奇的“研報(bào)門”將投資者對行業(yè)研究員的不信任推向高峰。

　　究竟是什么，使得這么多雷人的研究報(bào)告橫空出世？面對鋪天蓋地的券商研報(bào)，其中又有幾份能夢想成真呢？ ——編者□晨報(bào)記者苗夏麗

　　“表面上，券商研究員看似風(fēng)光，但實(shí)際工作中壓力卻非常大，如今一些雷人的行業(yè)研究報(bào)告，要不就是研究員為了搏出名，要不就是職業(yè)素養(yǎng)低，也不排除有一些利益鏈在里面作祟。”一個(gè)離職的券商研究員如此對記者表示。而據(jù)記者采訪了解，雷人研報(bào)不斷出臺(tái)的背后，有著三大推手。

　　推手一：

　　打分制度逼研究員“出位”

　　目前很多券商研究所對研究員的年終考核，都是通過打分來進(jìn)行的，包括員工打分和客戶打分，“客戶打分的比重相對較大，尤其是大基金或大客戶的打分分?jǐn)?shù)，直接關(guān)系到研究員年終獎(jiǎng)金的多少。”一位不肯透露姓名的研究員對記者表示。

　　實(shí)際上，每天早上基金經(jīng)理的郵箱都會(huì)收到來自各大券商的數(shù)百份研究報(bào)告，研究員的報(bào)告如何“脫穎而出”，靠“出位”有時(shí)似乎是必須的，尤其對一些剛?cè)氲啦痪玫男氯硕裕虼?#8220;標(biāo)題黨”、“天價(jià)估值”等在研究報(bào)告中大肆橫行。有些研報(bào)流到市場上，就造成了轟動(dòng)效應(yīng)。

　　另外，一些券商的考核制度與研究員發(fā)布研報(bào)的數(shù)量掛鉤，如此一來，這些研究員就不得不在數(shù)量上猛花功夫，難免忙中出錯(cuò)。

　　推手二：

　　跳槽頻繁，新手業(yè)務(wù)生疏

　　金融行業(yè)跳槽率高，已經(jīng)不是一件新鮮事，行業(yè)研究員這個(gè)行當(dāng)也是如此。

　　近期安信證券發(fā)生了業(yè)內(nèi)頗為轟動(dòng)的事件，其研究所今年以來有五成左右的研究員離職，其中包括不少首席分析師，跳槽者中九成去了買方機(jī)構(gòu)，包括私募基金、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、PE機(jī)構(gòu)等。國金證券、申銀萬國等研究所的不少王牌研究員和分析師近一兩年都大量流失，前國金證券金牌分析師龔云華跳至齊魯證券出任研究所所長，并帶走了一批人；原申萬首席策略分析師陳李、申銀萬國證券研究所副總經(jīng)理黃燕銘先后跳至瑞銀證券。近期國泰君安的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家李迅雷可能跳槽海通證券的消息，已引起市場的關(guān)注。

　　記者在采訪時(shí)也經(jīng)常碰到類似情況，以前經(jīng)常聯(lián)系采訪的行業(yè)研究員，忽然就換人了，而新接手的研究員，有的是從別的行業(yè)轉(zhuǎn)過來，有的則是新入職的，很多對接手的行業(yè)還不熟悉，甚至無法接受采訪。“新手要成為專家，畢竟要有幾年的積累，其寫出的研報(bào)判斷不準(zhǔn)，或者出現(xiàn)錯(cuò)誤就難免了。”

　　推手三：

　　研報(bào)成利益鏈的一個(gè)環(huán)節(jié)

　　“有些研究報(bào)告給某股票強(qiáng)烈推薦或買入評(píng)級(jí)，實(shí)際上是為了給機(jī)構(gòu)抬轎。”有業(yè)內(nèi)人士對記者透露，“有些研究員進(jìn)行上市公司調(diào)研后，如果發(fā)現(xiàn)公司有重要資產(chǎn)注入、高比例分紅等‘猛料’，首先就會(huì)給大客戶打電話，讓客戶提前建倉，然后再寫研究報(bào)告公開發(fā)布。”上述知情人士報(bào)料，這也是為什么當(dāng)投資者看到研究報(bào)告時(shí)，不少股票已經(jīng)漲得很厲害，一旦買入，股價(jià)卻沒有繼續(xù)走強(qiáng)，甚至下跌。又如此前雙匯發(fā)展的“瘦肉精”事件，該事件對公司凈利潤影響有十億多元，但事發(fā)后不少券商的研究報(bào)告仍一如既往的看好，雙匯發(fā)展是基金等眾多機(jī)構(gòu)的重倉股，券商研究員的研究報(bào)告其實(shí)就想穩(wěn)住股價(jià)，否則公司和重倉基金都會(huì)很難看。

　　仔細(xì)的投資者或許會(huì)發(fā)現(xiàn)，券商研究員對上市公司的評(píng)級(jí)，多是偏正面或“中性”評(píng)級(jí)，建議減持的不多。“每家券商都有自己研究的股票池，這些股票多屬于行業(yè)龍頭公司，研究員要想獲得獨(dú)家消息，必須和上市公司搞好關(guān)系，如此公司才會(huì)向他透露最機(jī)密的信息。”有研究員對記者表示。

　　有時(shí)研究員會(huì)把上市公司管理層透露的一些“內(nèi)部消息”寫入研究報(bào)告，作為推介的要點(diǎn)之一，但卻因信息披露制度，上市公司不得不發(fā)布公告進(jìn)行澄清，此前申銀萬國關(guān)于東阿阿膠計(jì)劃調(diào)整產(chǎn)品說明書的報(bào)告、東海證券有關(guān)深國商的調(diào)研報(bào)告等都屬于此類。

　　
[page]

　　研究員：壓力太大，想逃離

　　寫出雷人研報(bào)的研究員畢竟還是少數(shù)，大多數(shù)研究員仍在勤懇地工作著，但是，長期的壓力，使得他們中的不少想要逃離這個(gè)行當(dāng)。“要在所研究的行業(yè)中做出一點(diǎn)名堂，就要一天到晚忙著整理數(shù)據(jù)、看公司財(cái)報(bào)和公告……有時(shí)不得不放棄生活，還要被比來比去，壓力實(shí)在太大了。”在這種心情下，某券商研究員老李終于決定不干這行了。

　　老李的同事也是“鐵打的營盤流水的兵”。據(jù)老李說，研究員跳槽的路徑一般分為三種：一種是出于薪水考慮，從一個(gè)券商跳到另外一個(gè)券商，如部分《新財(cái)富》評(píng)出的優(yōu)秀分析師從大券商跳到小券商，年薪可升到百萬元以上；另外一種是從賣方分析師轉(zhuǎn)為買方分析師，即從券商跳到基金公司，盡管也存在所推薦股票是否跑贏大盤或行業(yè)的壓力，但至少研究報(bào)告不需要公開，來自公眾的壓力相對較少。第三種就是索性離開這個(gè)行當(dāng)。

　　“當(dāng)研究員時(shí)，基本沒有什么個(gè)人的生活，周末一半時(shí)間以上都在寫研究報(bào)告。早上八點(diǎn)半到研究所，晚上加班到七八點(diǎn)鐘是家常便飯。”王某現(xiàn)在就職于國內(nèi)某家銀行，每天正常上下班，周末可以做一些自己喜歡的事情，他說現(xiàn)在終于能感覺到工作和生活的區(qū)別。

　　券商研報(bào)，不需要太迷信

　　對作家詩人來說，語不驚人死不休是創(chuàng)作的需要。但是現(xiàn)在這股風(fēng)潮蔓延到了研究員的身上，無疑就有點(diǎn)可怕了。

　　研究員：藝術(shù)家還是科學(xué)家

　　對于普通投資者來說，研究員們經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)甚至數(shù)學(xué)系的專業(yè)背景以及碩士博士的頭銜，無疑代表著專業(yè)、敬業(yè)，但最后發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此之時(shí)，他們自然大失所望。

　　其實(shí)，若明白行業(yè)研究員們的工作性質(zhì)，大家就會(huì)明白，“迷信”他們是多么的可笑。股票定價(jià)是不是一門科學(xué)？當(dāng)然是，畢竟這是被作為一門社會(huì)科學(xué)在教授，個(gè)中高手更因此拿了諾貝爾獎(jiǎng)。但是，股票定價(jià)卻又不是一門常規(guī)的科學(xué)，因?yàn)樗鼰o法像物理學(xué)、數(shù)學(xué)那樣，能被算得精確無誤。

　　以股票定價(jià)中最常用的現(xiàn)金流折現(xiàn)模型(DDM)為例，正統(tǒng)研究員都會(huì)將其作為重要的定價(jià)模型來使用，但是，這個(gè)模型牽涉到諸多的假設(shè)，比如對增長速度的假設(shè)，對貼現(xiàn)率的假設(shè)，而不同的研究員使用的假設(shè)都是不同的，能否得出靠譜的結(jié)論，很大程度也就取決于這些選取的假設(shè)是否靠譜。但是如何得到靠譜的假設(shè)？很可惜，這就更接近于藝術(shù)的范疇，并無一致的定論，全靠研究員自己的判斷，這才有了千變?nèi)f化的定價(jià)結(jié)果。

　　是的，行業(yè)研究員的工作，是一門科學(xué)和藝術(shù)結(jié)合的工作，研究員本身的素質(zhì)在其中起到至關(guān)重要的作用——也正因?yàn)楣善倍▋r(jià)中藝術(shù)味濃厚，才使得王牌研究員如此可貴。而安信證券的王牌宏觀分析師高善文近期也撰文坦陳，“絕大多數(shù)分析師都無法持續(xù)準(zhǔn)確地預(yù)言趨勢，這是現(xiàn)實(shí)情況”。

　　不過，更糟糕的是，一些不盡職的研究員在股票定價(jià)的科學(xué)范疇還往往不盡心。還是高善文，對此有更直接的指責(zé)：絕大多數(shù)我們所看到的研究報(bào)告之中，你找不到非常密實(shí)的邏輯和基于這些邏輯提出的預(yù)測……在國內(nèi)大量賣方研究報(bào)告之中，我們看到的是材料的堆積……既不以此為基礎(chǔ)做出一系列的預(yù)測，更談不上對事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行系統(tǒng)性的梳理去驗(yàn)證預(yù)測。

　　利益糾葛后的角色錯(cuò)位

　　如果說，定價(jià)模型算不準(zhǔn)那是能力問題，是否認(rèn)真算是態(tài)度問題，那么制約行業(yè)研究員表現(xiàn)更嚴(yán)重的則是道德問題了。

　　自2000年科網(wǎng)泡沫破裂之后，歐美發(fā)達(dá)國家的行業(yè)研究員的職業(yè)聲望就大幅滑坡，甚至幾近崩潰了。在那場狂熱的非理性繁榮中，許多科技股分析師一邊在內(nèi)部罵某只科技股是“狗屎”，一邊又在公開報(bào)告中給予“強(qiáng)力買入”的推薦評(píng)級(jí)——究其原因，在于行業(yè)研究員已經(jīng)化身為公司投行部門的 “推銷員”，所謂研究報(bào)告不過是相關(guān)股票的“另類廣告”而已。

　　發(fā)達(dá)國家的行業(yè)研究員出現(xiàn)此等丑態(tài)，A股作為后來者，其行業(yè)研究員是否也會(huì)有同樣的問題呢？考慮到資本逐利的天性，聯(lián)想到諸多被抓的老鼠倉，要相信A股的行業(yè)研究員沒有類似情況，無疑是要莫大勇氣的。

　　行業(yè)研究員，到底值不值得信賴？高善文給出的答案是否定的。在其看來，研究員的職責(zé)“主要是拾遺補(bǔ)缺、完善買方的決策思路，幫助買方盡量周全地考慮可能發(fā)生的各種情況，從而爭取最有利的情況，并在風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)時(shí)有所應(yīng)對”，他們并不對報(bào)告使用者的結(jié)果承擔(dān)最終責(zé)任。既然王牌研究員自身都這么認(rèn)為，你再把他們的推薦和估價(jià)太當(dāng)真，豈不是有點(diǎn)“自作多情”了！